已确认
只有存在清晰可追溯的公开证据，且来源、时间与适用范围一致时才使用。不能用“大家都在说”替代证据。
FACT CHECK
事实核查：结论必须小于等于证据
核查不是替观点盖章，而是确认公开材料能支持到什么程度。本站使用“已确认、部分属实、缺乏证据、信息过时、存在误读”等状态，并明确区分公开事实、媒体报道、当事方说法、网友观点与编辑判断。
五种核查状态
部分属实
核心素材可能真实，但传播说法加入了扩大、遗漏或不准确条件时，结论需要说明哪些部分成立、哪些部分不成立。
缺乏证据
只有匿名转述、评论区推测、无法验证截图或剪辑时，应说明公开材料不足，尤其不能据此指控真实个人。
信息过时
原内容可能曾经真实，但规则、时间、状态或后续进展已经变化，继续按旧版本理解会产生误导。
存在误读
原文与转述之间出现范围、因果、主体或语义偏差，需要回到完整上下文纠正。
一次核查怎样进行
定义说法
先把需要核查的句子写清楚，避免一边查一边改变命题。
寻找原始材料
优先找公开原文、正式页面、完整视频或可追溯公告。
核对时间与主体
确认材料是否属于同一事件、同一对象与同一时间范围。
比较传播版本
查看标题、截图和二次剪辑是否删除限制条件或新增未经支持的判断。
给出结论
只写证据支持的最小结论，并说明仍不确定的部分。
传播提醒
事实核查结果不是鼓励继续扩散敏感材料。即使某项公开事实可以确认，也不代表可以传播手机号、住址、证件、未成年人资料、偷拍视频或私人聊天记录。对于真实个人的争议指控，需要考虑公共价值、证据强度与隐私风险；没有充分依据时，不应使用“已证实”。
常见误读
最常见的误读包括：把旧闻当新消息、把个人观点当官方态度、把当事方说法当独立验证、把截图当完整页面、把相关性写成因果关系，以及用多个搬运账号的重复转发制造“多方证实”的假象。核查的目标就是把这些层次拆开。
常见问题
“已确认”和“有人回应”有什么区别？
“有人回应”只说明相关主体公开表达了立场；“已确认”要求公开证据足以支持具体事实。回应可以成为证据的一部分，但不能自动替代独立核验。
多个账号都发了同一截图，可信度会更高吗？
不一定。如果这些账号都来自同一最初来源，重复转发并没有增加独立证据。应追溯最早公开出处，并核对截图是否完整、是否真实以及是否仍在适用期。
为什么有些结论只是“缺乏证据”？
因为无法证实并不等于可以反向证明“绝对不存在”。当公开资料不足时，最准确的结论就是证据不足，并说明还缺哪些材料，而不是替事实填空。
核查会评价网友立场吗？
主要核查可验证的事实性说法。价值判断、审美偏好和立场本身往往无法用真假二分，但如果观点依赖错误事实，核查可以指出其事实前提存在问题。
相关栏目
最可靠的核查不是给出最强烈的结论，而是让结论严格落在证据范围内。