事件出现
记录最初可确认的公开内容、发布主体与上下文。若只有截图或转述，先标为待核验，不补写动机和背景。
TRACKING
事件追踪：用时间线管理“已知、未知与变化”
事件追踪不追求制造更新，而是记录公开信息如何一步步变化。栏目坚持时间线前后一致，对无法确认的部分明确标注“尚无可靠公开信息”，并区分公开事实、当事方回应、媒体报道和网友观点。
五阶段时间线
公开回应
整理当事方、平台、节目方或其他相关主体已经公开的回应，并准确说明回应覆盖到哪些问题。
信息核验
比对原始页面、公开资料、发布时间和适用范围。出现矛盾时并列说明，不选择性删除不利信息。
后续进展
新材料出现后更新已知事实，对早期误读、旧信息或不再适用的判断注明变化。
当前状态
总结已经确认、仍待核实与暂时无新增信息的部分，避免使用“最终真相”等绝对化标题。
来源如何分层
原始公开材料
公开账号原文、活动页面、规则页面、正式访谈和可追溯公告通常优先级更高。
媒体报道
需要确认媒体是否引用一手材料、是否提供上下文，以及报道本身是否使用匿名来源。
当事方说法
具有直接相关性，但属于回应主体的陈述，需要与可独立验证内容分开。
网友观点
可以反映舆论方向，却不能作为证明事件事实、私人关系或违法行为的依据。
为什么不使用虚构日期
如果公开资料没有可靠日期，时间线宁可使用“事件出现”“公开回应”“后续进展”等阶段名称，也不编造年月日或精确到分钟的发布时间。虚构时间会给读者造成“已经核实”的错觉，也会破坏后续内容的一致性。
更新与更正
事件追踪页面应允许早期判断被新材料修正。若旧信息已过时，应说明哪些内容发生变化；若某个说法最终仍缺少证据，也应保留“缺乏可靠公开信息”的状态，而不是为了给故事收尾强行确定结论。
常见问题
为什么时间线有时没有具体日期？
当公开材料不能支持准确日期时，使用阶段名称比编造时间更可靠。时间线的核心是信息前后顺序与状态变化，而不是制造看似精确的时间戳。
当事人回应后还需要核查吗？
需要。回应是重要的一手材料，但它代表回应主体的说法。对可以独立验证的事项，还要结合公开证据，并说明哪些部分已经得到支持、哪些仍待确认。
没有新消息时会怎样更新？
不会为了保持频率而制造进展。若没有新的可靠公开信息，可明确写“当前无新增可核验材料”，保留现有状态并等待真正的变化。
如果早期内容写错了怎么办？
应及时更正并说明变化原因，不能悄悄删除造成误解。更正要指出原先依据的局限、新材料带来的变化以及当前可以确认到的范围。
相关栏目
好的追踪不是不断制造“新剧情”，而是让信息变化有清楚的记录。